¶1 Tiered Memory Management (9문장 → 7문장, 시스템 6→7개)

# As-Is To-Be 이유
1 has addressed page selection for the fast tier and page migration mechanisms has addressed which pages to place in the fast tier and how to migrate those pages 두 절이 문단의 두 소그룹을 예고하도록. 명사화(page selection, migration mechanisms) 해소
2 괄호에 FlexMem 없음 XuATC2024 추가 FlexMem은 fault 기반과 카운터 기반 프로파일러를 함께 써서 열거 3칸 어디에도 안 들어감 → 괄호가 맞는 자리. bib에 없던 논문이라 실질 +1
3 TPP detects accesses through NUMA hinting faults and combines proactive demotion with prompt promotion… AutoNUMA가 hint fault 자리, TPP는 demotion/promotion 서술로 분리 §4.1이 이미 이렇게 나눠 씁니다 — AutoNUMA detects page accesses through NUMA hinting faults. 한 문장이 두 시스템 역할을 겸하고 있었음
4 MEMTIS·HeMem·DAMON 각 1문장 1문장 열거로 통합 시스템마다 한 문장은 서베이 형식. orthogonal을 주장하는 문단에서 상세할수록 "왜 비교 안 했나"를 부름
5 HeMem to avoid the cost of page faults and page table scans collect access samples through hardware performance counters HeMem은 userfaultfd로 page fault를 사용합니다. 회피 대상은 접근 추적용 fault/scan이라 그대로 쓰면 과장
6 MEMTIS 서술 유지 축약 §4.1이 이미 상세 서술 보유 (per-page access histograms, hotness threshold derived from the fast-tier capacity, huge page splitting)
7 Other systems address how page migration is carried out Other systems improve how page migration is carried out address가 모호. itself는 논문 전체 0회라 미사용
8 keeps a copy of promoted pages while retaining a copy of promoted pages retain 논문 14회
9 bounds which pages the underlying system migrates and reuses the existing migration paths …the underlying tiering path migrates and reuses the existing promotion and demotion mechanisms 재사용 대상을 구체화 (Algorithm 2의 두 gate와 대응). AutoNUMA/TPP를 여기 넣지 않은 이유 — positioning 문장에 특정 구현을 박으면 의존성으로 읽혀 complements these systems의 일반성과 충돌

¶2 Effect-Aware Memory Management (9문장 → 8문장)

# As-Is To-Be 이유
1 첫 문장 Constructivism belongs to a group of systems… 삭제, Prior work has shown…으로 시작 랩실 관례(Prior work has p.p.). 그리고 related work는 선행 연구를 세운 뒤 자기 위치를 잡는 순서. 내용은 문단 끝 두 문장이 회수
2 use **LLC stall**, memory latency, and memory-level parallelism amortized offcore latency, which accounts for access latency together with memory-level parallelism 사실 오류. LLC stall은 20페이지 중 1회 부수 언급. 논문 지표는 AOL
3 Soar/Alto 한 덩어리 object placement(Soar)와 migration suppression(Alto) 분리 원문: Soar는 object 배치 정책, Alto는 page migration 억제 정책
4 Colloid equalize the average access latency places pages so that the average access latencies of the two tiers balance 원문 balance their average (loaded) access latencies
5 TMO instead relies on regulates … from 첫 문장 삭제로 instead의 대조 대상이 사라짐
6 Memstrata the virtual machines that suffer most that are most sensitive to slow-tier placement 원문은 VMs with access patterns that are sensitive to hardware tiering. suffer most는 구어적이고 원문에 없음
7 operate at **page**, tier, system, and virtual machine granularity, and they **treat a microservice dependency graph as a single workload** These signals form at **object**, tier, …, so the resulting control **applies uniformly across the services** of a microservice deployment ① Soar가 object 단위 ② 그 시스템들은 microservice를 다루지 않으므로 "dependency graph를 단일 워크로드로 취급한다"는 그들 설계에 대한 주장이 됨 ③ uniform은 §2 비판의 핵심어(6회) — covers the whole workload처럼 긍정으로 읽힐 여지 제거
8 The working set … becomes a page-level placement constraint, so the tiering system directs fast-tier capacity and page migration toward that working set …so the tiering system **migrates fewer pages and preserves fast-tier capacity for the pages on the active request path** contribution 3번이 빠져 있었음 — §3.1 suppresses unnecessary migration … reduces data movement and preserves fast-tier capacity. 그리고 slow tier에 남긴다는 메커니즘이라 이득이 안 보였음 → 이득으로 전환. that 3회 → 0회

¶3 Tail Latency in Microservice Architectures (8문장 → 6문장, 시스템 3→4개)

# As-Is To-Be 이유
1 제목 Tail Latency in Latency-Critical Services Tail Latency in Microservice Architectures 초안이 현재 revision의 Microservice Tail-Latency Analysis에서 Microservice를 잃었음. Latency 2회 중복. 그리고 Analysis는 PARTIES/FIRM을 못 담음
2 NEBULA queue buildup **directly predicts** SLO violations shows through a queuing model that strict tail-latency goals **require** shallow server-side RPC queues 원문은 예측이 아니라 요건을 말함 — meeting strict SLOs requires shallow server-side RPC queues
3 FIRM 괄호 인용만 한 절 서술 추가 FIRM이 Constructivism의 탐지 논리에 가장 가까운 선행 연구인데, PARTIES를 서술하면서 FIRM을 빼면 균형이 안 맞음
4 4개 시스템 각 1문장 NEBULA+CRISP(현상) / FIRM+PARTIES(대응) 2+2 3문단짜리 related work에서 4개 개별 서술은 과함
5 These studies **suggest** that latency behavior … is **highly uneven** 삭제 suggest·highly uneven이 약한 요약인데, 바로 뒤 granularity 대비 문장이 더 강한 마무리라 중간에 끼면 힘이 빠짐
6 extends these observations … by **leveraging** queue buildup as a proxy Constructivism connects these two granularities. + reads receive-queue backlog as the **latency proxy** …, and the selected service becomes a page-level placement constraint 초안의 bridge 문장과 마지막 문장이 서로 다른 주장을 했음 → 마지막이 bridge를 완결하도록. latency proxy는 §3.2의 house 표현